Bytebase vs. Atlas

はい。Atlas が宣言したスキーマからマイグレーションを生成し、生成された SQL をコミットすれば、Bytebase が GitOps 経由でレビュー、承認、ロールアウトを行い、監査証跡を変更に残します。HCL や ORM によるスキーマ・アズ・コードを好むチームでは、Atlas をプランナーとして残し、Bytebase にデプロイ側を任せる構成もあります。

いいえ。最初の同期で各データベースの現在のスキーマをベースラインとして記録します。Atlas のリビジョンテーブルはそのまま残り、新しい変更はベースライン以降を管理します。生成されたマイグレーションファイルは変換不要で、そのまま SQL として使えます。

はい、PostgreSQL と MySQL で対応しています。望ましいスキーマを Git にコミットすると、ステートベースのワークフローがマイグレーション SQL を生成します。Community を含む全プランで利用できます。その他のエンジンでは、スキーマ同期が 2 つのデータベース状態間の差分 SQL を生成します。Atlas は 16 エンジンすべてで宣言的管理をカバーします。

はい。CLI はプランを表示し、適用前に確認を求めます。Atlas Pro ではレビューポリシーにより、lint レポートが十分にクリーンなプランを自動承認し、残りを人に回します。Atlas Registry はリポジトリ単位のレビュアーとライターのロールを追加します。Bytebase は全プランで環境ごとにロールアウトをゲートし、Enterprise でリスクベースの承認を追加し、承認を変更自体に記録し、同じモデルを本番データへのアクセスにも適用します。

一部は。Atlas は MySQL、MariaDB、PostgreSQL、SQLite をカバーする Apache 2.0 の Community Edition を公開していますが、標準ビルドは Atlas MSA のもとで提供され、lint は Atlas Pro のコマンドです。Bytebase は MIT ライセンスで、エンタープライズ機能は商用ライセンスです。

変更管理では、どちらも証跡を残します。Atlas Pro は lint ポリシー、Registry のロール、ドリフト検出、Cloud の監査ログで、Bytebase はすべてのプランでの SQL レビューと Enterprise のリスクベース承認を変更に記録する形で。監査が本番データを誰が読み取り・エクスポートできるかにまで及ぶなら、Atlas は設計上その層に関与せず、Bytebase はロール、JIT アクセス、マスキング、1 つの監査ログでカバーします。